分析德國(guó)展館設(shè)計(jì)模式真的適合中國(guó)嗎？
德國(guó)展館設(shè)計(jì)模式真的適合中國(guó)嗎？除上海，廣州，北京，成都和深圳這五個(gè)城市外，其他城市的展館出租率如何？如運(yùn)營(yíng)不成功，那當(dāng)初的設(shè)計(jì)是否值得商榷？
古希臘的《伊索寓言》等著名作品影響了一代又一代。目前，《烏龜與野兔》甚至被重新解釋為管理和戰(zhàn)略案例或鼓舞人心的故事。寓言使用虛假的故事或擬人化的方法來(lái)解釋某個(gè)真相或教訓(xùn)，并使用隱喻性的故事來(lái)闡明真相并給人們以啟發(fā)。
在企業(yè)管理，政府干預(yù)和控制中，存在一些虛構(gòu)的“寓言”，它們的負(fù)面或負(fù)面影響不容小覷。它們甚至可能損害企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，一個(gè)地區(qū)甚至一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。 。
在這里，對(duì)“寓言”以及展覽企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理模式進(jìn)行了初步的解釋。
“寓言”有待討論
首先讓我談?wù)務(wù)桂^模型。
目前，已投入使用且正在建設(shè)中的展廳都以德國(guó)為基準(zhǔn)，并從德國(guó)展廳的設(shè)計(jì)中汲取了經(jīng)驗(yàn)：位于郊區(qū)或遠(yuǎn)離市區(qū)的一廳一廳并排放置，每個(gè)大廳的可用面積為10,000平方米左右，可出租的展覽面積通常超過(guò)200,000平方米，會(huì)議和餐飲設(shè)施很少。
不可否認(rèn)，德國(guó)館的設(shè)計(jì)模型具有優(yōu)勢(shì)，在漢諾威，法蘭克福，慕尼黑，杜塞爾多夫和科隆的場(chǎng)館也是成功的案例。德國(guó)展館模型被認(rèn)為是中國(guó)展館建設(shè)領(lǐng)域的“圣經(jīng)”。政府官員，學(xué)者和所有人都以德國(guó)館的設(shè)計(jì)和運(yùn)營(yíng)為例，以證明德國(guó)館的設(shè)計(jì)模型是最好的。北京中國(guó)國(guó)際展覽中心的新舊展覽館，上海浦東新國(guó)際博覽中心和即將舉行的宏橋展覽館，以及武漢，鄭州，烏魯木齊，長(zhǎng)春，青島，廈門，長(zhǎng)沙等地的展覽館所有城市都被引用。 ，帶有稱為“基準(zhǔn)化”的高級(jí)術(shù)語(yǔ)。
借此，只是想問(wèn)：德國(guó)館的設(shè)計(jì)模式真的適合中國(guó)嗎？除上海，廣州，北京，成都和深圳這五個(gè)城市外，其他城市的展館出租率如何？如果操作不成功，原始設(shè)計(jì)是否值得商?？
首先，德國(guó)和中國(guó)的國(guó)情不同。德國(guó)的制造業(yè)和運(yùn)輸業(yè)發(fā)達(dá)。德國(guó)人嚴(yán)謹(jǐn)且高度國(guó)際化。我們只能佩服他們。此外，德國(guó)展廳大多由政府和展覽公司共同建造。展覽公司既是場(chǎng)地的股東又是顧客，在場(chǎng)地的運(yùn)營(yíng)中起著決定性的作用。
讓我們談?wù)劅o(wú)法繞過(guò)的1：9。
當(dāng)談到展覽業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的刺激作用時(shí)，業(yè)內(nèi)會(huì)有兩種觀點(diǎn)：
首先，會(huì)展業(yè)的1：9經(jīng)濟(jì)刺激概念已經(jīng)深入人心，這是無(wú)可爭(zhēng)議的。于華根據(jù)一些大型展覽的研究得出了1：9的結(jié)論，這些展覽有大量的國(guó)際參展商，且準(zhǔn)備時(shí)間很長(zhǎng)，例如北京車展（該結(jié)論使用的樣本不足，僅限于北京和上海）。 ），我從未見過(guò)其他科學(xué)論據(jù)。據(jù)報(bào)道，1：9是一個(gè)由有權(quán)說(shuō)話的人隨機(jī)“收集”的數(shù)字。在國(guó)外沒(méi)有關(guān)于1：9的討論。
其次，新華網(wǎng)在2002年11月27日發(fā)表的“上海亞洲會(huì)展之都，每天充滿活力，精彩紛呈”的報(bào)告中指出，“如果在一個(gè)城市舉辦國(guó)際展覽，就好像一架飛機(jī)在城市上空飛行。撒錢。世界展覽巨頭對(duì)展覽經(jīng)濟(jì)的綜合利益發(fā)表了評(píng)論。”這可能是第一個(gè)引用“世界展覽巨人”的評(píng)論的官方媒體，我們找不到這個(gè)“世界展覽巨人”是誰(shuí)？何時(shí)何地做出如此驚人的聲明。
“技術(shù)鎖”
Christopher Sholes于1868年發(fā)明了“ QWERTY”計(jì)算機(jī)鍵盤的布局，該鍵盤至今仍在使用。人們已經(jīng)習(xí)慣了這種鍵盤，但是一些智者對(duì)此表示質(zhì)疑，認(rèn)為這種“ QWERTY”布局設(shè)計(jì)不夠科學(xué)，因此有一種更高效的鍵盤設(shè)計(jì)“ Dvorak”。
現(xiàn)實(shí)情況是，看似效率低下的“ QWERTY”仍然主導(dǎo)著市場(chǎng)。
一眾經(jīng)濟(jì)學(xué)家如保羅·戴維據(jù)此提出了“技術(shù)鎖”的市場(chǎng)失靈學(xué)說(shuō)，認(rèn)為市場(chǎng)選擇了低效的技術(shù)作為常規(guī)手段。
保羅·戴維（Paul David）在1985年就此案提出了“路徑依賴”的概念。如今，“路徑依賴”一詞在經(jīng)濟(jì)學(xué)中已被廣泛接受。例如，微軟的Windows操作系統(tǒng)與中國(guó)本地金山公司開發(fā)的WPS之間的糾紛導(dǎo)致WPS輸給了Windows，這證明人們已經(jīng)習(xí)慣于Windows操作系統(tǒng)并具有嚴(yán)重的“路徑依賴性”。
技術(shù)鎖定現(xiàn)象在展覽業(yè)中也存在。德國(guó)展覽業(yè)和展覽館的設(shè)計(jì)模型就是一個(gè)例子，因此，在展覽業(yè)和展覽館方面，必須將德國(guó)模型移出。實(shí)際上，美國(guó)會(huì)議產(chǎn)業(yè)和會(huì)議中心模式在美國(guó)，加拿大和亞太地區(qū)也很成功。美國(guó)的會(huì)議中心實(shí)際上是一個(gè)集會(huì)議，展覽和餐飲功能于一體的綜合大樓。香港會(huì)議展覽中心，北京國(guó)家會(huì)議中心，韓國(guó)首爾的COEX，新加坡的新達(dá)城會(huì)議展覽中心，濱海灣金沙會(huì)展中心和澳門的威尼斯人，墨爾本和悉尼會(huì)展中心澳大利亞在該行業(yè)中眾所周知。他們都向美國(guó)學(xué)習(xí)，而不是照搬德國(guó)模式。
大膽的猜測(cè)：中國(guó)組織代表團(tuán)參加海外展覽。訪問(wèn)最多的是歐洲，而不是北美。參觀人數(shù)最多的歐洲自然是德國(guó)。我深受感動(dòng)并逐漸接受德國(guó)館的設(shè)計(jì)和運(yùn)營(yíng)理念，尤其是當(dāng)我看到漢諾威，法蘭克福和杜塞爾多夫時(shí)。 Erdorf展館的大型展覽認(rèn)為，國(guó)內(nèi)展館也應(yīng)遵循德國(guó)的模式。結(jié)果，國(guó)內(nèi)展館都是德國(guó)館的復(fù)制品。特別是在上海新國(guó)際博覽中心的模式獲得巨大成功之后，德國(guó)館的設(shè)計(jì)就被視為經(jīng)典。
德國(guó)展覽業(yè)高度發(fā)達(dá)。展覽館的成功運(yùn)作和展覽公司的高效優(yōu)質(zhì)的服務(wù)確實(shí)值得我們學(xué)習(xí)，但我們還需要承認(rèn)，對(duì)于許多城市來(lái)說(shuō)，上海，北京，隋五個(gè)城市展覽的成功彭榮和德國(guó)模式一直以來(lái)可能會(huì)導(dǎo)致其他城市做出錯(cuò)誤的選擇，因?yàn)橐坏┙⒘说聡?guó)標(biāo)準(zhǔn)，其他標(biāo)準(zhǔn)就不容易被接受，但實(shí)際情況是其他標(biāo)準(zhǔn)，例如美國(guó)會(huì)議中心模式，可能更合適。展館的出租率低，投資回報(bào)率低是效率低下的表現(xiàn)。畢竟，展覽的數(shù)量是有限的，高質(zhì)量的品牌展覽希望在一線城市和領(lǐng)先的二線城市舉行。而會(huì)議的數(shù)目是展覽次數(shù)的未知數(shù)。
“敢問(wèn)”
經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一些著名的“寓言”，例如燈塔和收費(fèi)公路，它們對(duì)公共政策的制定具有潛在的影響，因此有必要重新檢查其準(zhǔn)確性。會(huì)展業(yè)中的一些“寓言”也對(duì)公共政策的制定具有潛在的影響。 1：9，飛機(jī)錢和德國(guó)的展覽模式顯然會(huì)影響決策者，投資者和公眾輿論。
為什么容易信任專家，學(xué)者和高級(jí)官員？在更多的展覽從業(yè)者能夠提高他們的知識(shí)和理解力（正確的知識(shí)和理解力）之前，他們還需要勇氣去提問(wèn)。對(duì)展覽業(yè)的發(fā)展方向，產(chǎn)業(yè)鏈中每個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和運(yùn)作進(jìn)行實(shí)際指導(dǎo)和協(xié)助的概念是科學(xué)的。
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主哈耶克（Hayek）在1944年出版的《通往農(nóng)奴制之路》中說(shuō)：“在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，沒(méi)有什么是必然的，使之成為必然。舉世聞名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯和哈耶克是“死對(duì)頭”，但凱恩斯在1935年也警告人們“就業(yè)，福利和貨幣”，以防止思想的傷害。 “實(shí)踐者盡管相信我不受知識(shí)分子的影響，但我經(jīng)常成為一些過(guò)時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的奴隸。那些執(zhí)政并熱衷于無(wú)根據(jù)的狂熱者從一些三流學(xué)者中擺脫了狂熱。早晚，無(wú)論好壞，危險(xiǎn)的不是既得利益，而是思想。”
在2011年北京《財(cái)經(jīng)》年會(huì)上，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯（Coase）向會(huì)議發(fā)送了視頻。他說(shuō)：“當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨一個(gè)重要問(wèn)題，即缺乏思想市場(chǎng)，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)中許多弊端和危險(xiǎn)的根源。開放和自由的思想市場(chǎng)無(wú)法阻止錯(cuò)誤思想的產(chǎn)生。或邪惡的思想，但歷史已經(jīng)證明，在這方面，壓制思想市場(chǎng)將導(dǎo)致更糟糕的結(jié)果……思想市場(chǎng)的發(fā)展將使中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展由知識(shí)驅(qū)動(dòng)，更加可持續(xù)。”
